EMAIL: [email protected]
ZURT czyli jak Rada Nadzorcza dba o koszty eksploatacyjne
« dnia: Sierpień 07, 2016, 11:08:01 pm »
Rada Nadzorcza i Zarząd już wielokrotnie wyrażali dużą troskę o wysokość czynszu a szczególnie koszty eksploatacyjne. Faktycznie czynsze nie zostały podniesione, ale też mimo szumnie ogłaszanych oszczędności, nie zostały zredukowane.

14 czerwca 2016 roku Nowa Rada Nadzorcza powzięła uchwałę numer 206/XXV/2016 w sprawie zaliczenia opłaty za możliwość korzystania z instalacji AZART w koszty eksploatacyjne:

 1. Na wniosek Syndyka Spółdzielni Mieszkaniowej "Śródmieście" w upadłości likwidacyjnej Rada Nadzorcza zatwierdza dotychczasową zasadę zaliczania opłaty za możliwość korzystania z instalacji AZART w koszty eksploatacyjne.

 2. Opłata miesięczna w skali całej Spółdzielnie nie przekroczy kwoty 12500 zł.

Co oznacza ta uchwała? Od dość dawana opłata za korzystanie z ZURT zniknęła z czynszu, a mimo to firma pozostawała konserwatorem instalacji AZART w Spółdzielni. Ta uchwała wyjaśnia całą sprawę. Zamiast opłaty od każdego mieszkańca, spółdzielnia płaci ZURT opłatę stalą wliczoną w koszty eksploatacyjne.

12 500 daje około 8 zł na jednego mieszkańca. Płaci to każdy z nas czy tego chce czy nie.

W skali pięciu lat planowanego Układu daje to sumę 750 tysięcy, co przy założeniu, że na spłatę Układu potrzeba 24 miliony zł daje 3,125% Układu (6,25% jeśli wziąć pod uwagę fakt, że wydane na ZURT pieniądze można by wydać na spłatę zadłużenia Spółdzielni).  

Oczywiście pozostaje pytanie, czy faktycznie można byłoby te pieniądze inaczej wydać?

Kawałek historii
Teoretycznie Spółdzielnia zobowiązana jest do utrzymania infrastruktury pozwalającej na odbiór przez mieszkańców telewizji naziemnej. Przykładowe wyjaśnienie tego załączam do postu. W latach 80 wymagało to oczywiście utrzymania zaborczej instalacji antenowej. Od wielu lat Spółdzielnie rezygnowały z tego na rzecz usług operatorów telewizji kablowej. Ostatnio wobec znacznego poszerzenia się oferty programowej telewizji naziemnej, konserwacja instalacji AZART stała się interesującą alternatywą dla telewizji kablowej. W Spółdzielni Śródmieście konserwacją AZURT zajmuje się od wielu lat firma ZURT.

Czym jest ZURT?
ZURT to niewielka łódzka spółka z o.o. zarejestrowana w 2002 roku. Numer KRS: 0000078151. Z ofertą firmy zapoznać można się na jej stronie http://www.zurt.pl Jest to firma bardzo skromna, ale wydaje się, że jej działalność jest szersza niż jedynie współpraca ze spółdzielnią Śródmieście. Prezesem firmy jest Krzysztof Nowakowski, który też reprezentował ją na spotkaniach wierzycieli Spółdzielni.

Przyjaźń Prezesa
Poprzednie władze Spółdzielni skutecznie dbały o interesy ZURT. Jeśli mnie pamięć nie myli, za abonament należało płacić 34 zł i była to opłata obligatoryjna od każdego lokalu. Spółdzielnia do rezygnacji z ZURT wymagała aktualnej umowy z innym operatorem telewizji kablowej, albo zaświadczenia o wyrejestrowaniu odbiornika telewizyjnego z poczty polskiej. Tłumaczono to brakiem technicznej możliwości dezaktywacji gniazd antenowych w wybranych lokalach. Niestety nawet przyjaźń z Prezesem nie trwała wiecznie. Pod koniec swojego życia Spółdzielnia zadłużyła się w ZURT na kwotę 945 372 zł. Nie był to jednak koniec kłopotów ZURT.

Srogi Syndyk
Jeszcze 1 grudnia Spółdzielnia już w upadłości likwidacyjnej żądała od mieszkańców umów z innymi "operatorami".
31 stycznia umowa z ZURT została jednak przez Syndyka rozwiązana. Kolejna umowa już z ceną 12 zł miesięcznie miała być podpisana na podstawie ankiet przeprowadzanych przez gospodarzy domów.

Jak można było przeczytać na klatkach: Syndyk Masy Upadłościowej uprzejmie informuje, że od dnia 1 lutego 2015 do dnia 30.04.2015 opłaty za dostarczone przez ZURT 24 programy nie będą naliczane. http://srodmiescie.lodz.pl/2015/01/28/do-konca-kwietnia-tv-zurt-bedzie-bezplatna/ W kwietniu opłaty za ZURT nie powróciły i osobiście byłem przekonany, że Syndyk tę przynajmniej sprawę zakończył definitywnie. Jak widać opłaty zostały zwyczajnie po cichu załączone od kosztów eksploatacyjnych. Syndyk nie miał nawet potrzeby informowania o tym Spółdzielców.

Czy obecna oferta ZURT jest konkurencyjna?
Jeśli porównamy ją z anteną zainstalowaną za oknem z pewnością nie. Taka inwestycja zwróci się nam w ciągu około roku albo szybciej.

Jeśli porównamy ją z dostępną ofertą telewizji kablowych wypada dość pozytywnie. Przykładowo za taki sam pakiet telewizji naziemnej w Toya trzeba zapłacić prawie 2x więcej https://toya.net.pl/telewizja#tv-pakiety-bazowe. Z tą jednak istotną różnicą, że w Toya płacą tylko chętni.

Jak sprawa wygląda w innych Spółdzielniach?
Nie trzeba długo szukać w Google, aby znaleźć informacje o sposobie rozwiązania kwestii AZART w innych spółdzielniach.

Przykładowo:
W Spółdzielni przy Politechnice Śląskiej w Gliwicach chętnie płacą operatorowi 5,40 lub 7,50 (operatorów jest dwóch do wyboru). http://sm.gliwice.pl/?p=3119

W spółdzielni w Sokołówce dostęp do AZURT kosztuje 4,56.
http://www.smsokolka.pl/?komunikat-o-zmianie-cen-za-azart-,218

W SM Chemik
SM “Chemik”, w Tarnowskich Górach Vectra oferuje pakiet za 6,06 zł, a w Piekarach Śląskich UPC dostarcza programy naziemne za 11,50.
http://www.smchemik.pl/Likwidacja_anten_Azart,artykul-46.html

W żadnej z wymienionych spółdzielni nie ma przymusowych opłat za korzystanie z AZART. Podobne przykłady można by mnożyć.

Podsumowanie
Trzeba przyznać, że 8 zł jest sporą oszczędnością w porównaniu do 12 zł proponowanych w styczniu 2015.
Nie ulega również wątpliwości, że 12 500 na miesiąc nie jest ofertą najniższą z możliwych.

Sytuację, w której 8 zł pobierano by tylko od zainteresowanych lokatorów, można by uznać za dość racjonalną.

W sytuacji, w której konserwacją zajmuje się bez przetargu firma przez wiele lat współpracująca ze skorumpowanym zarządem Spółdzielni, a dodatkowo opłaty za to pobiera się obligatoryjnie pod płaszczykiem kosztów eksploatacyjnych jest nie do przyjęcia i pokazuje, że aktualnym władzom Spółdzielni bardzo trudno zerwać z niektórymi zwyczajami poprzednich władz.
  
Jedno w tej sprawie pozostaje całkowicie bezsporne. Na zgromadzeniu wierzycieli ZURT będzie głosował za Układem.
« Ostatnia zmiana: Sierpień 07, 2016, 11:20:57 pm wysłana przez Borowiecki »